注册
个人空间
从技术上讲各有优缺点, 但是小型机和大型机的服务是最重要的,pcserver的服务和稳定性不如这些高端的设备. 如果你要是非要举一些IBM,HP服务很差的例子,我觉得这是抬杠, 用户对pcserer的信心还不够阿, 而且pcserver还没有达到小型机的一个量级的稳定性. 尤其是银行,对处理速度大多要求不是很高,怕的就是出错阿. pcserver还需要一段时间的发展阿.
好使 回复于：2003-02-24 18:06:50
RISC在一个时钟周期可以执行几条指令，而Intel CPU很多指令需要几个时钟周期。所以，机器的主频不具可比性。
现在的计算机虽然还是冯诺伊曼模型的，但，体系结构还是大相径庭的。
操作系统、中间件、应用更是关键问题。
当然，只要满足需要，什么机器都可以，能抓耗子的猫就是好猫吗！
个人看法。
menp9999 回复于：2003-02-25 09:56:28
引用：原帖由 "好使" 发表：
RISC在一个时钟周期可以执行几条指令，而Intel CPU很多指令需要几个时钟周期。所以，机器的主频不具可比性。
现在的计算机虽然还是冯诺伊曼模型的，但，体系结构还是大相径庭的。
操作系统、中间件、应用更是关键?.........
INTEL CPU真的一条指令好几个时钟周期?你说的是386,486吧?
unixbeginer 回复于：2003-02-25 10:52:11
intel体系的cpu（x86）从486开始就能在同一个时钟周期内进行多个指令的操作了，当然复杂的指令仍然需多个时钟周期。
risc的好处在于cpu由硬件逻辑执行的操作指令较少，cpu的设计因而简单，在相同的制造工艺下，可以有更多的缓存。比起操作部件来，缓存的设计要简单的多。risc另一个好处是读写内存是显式操作的，缓存操作由较高的命中率，流水线也可设计的较短，从而在缓存没有命中的情况下，重建流水线较快。第三个是rsic cpu的流水线效率较高。risc cpu的指令基本上都是一样长的，当cpu都采用64bit技术后，risc cpu可以同时读入较多的指令来执行。cisc cpu的指令长短不一，cpu应首先判断指令的形式，流水线的最初几步在作指令解码工作，因而在流水线的效率也不高。ris技术因为指令简单，复杂的指令由编译器通过简单指令组合而成，因而较废内存，在cpu技术发展的时候，内存的价格也很贵，所以没有在桌面应用发展起来。现在内存价格一落千丈，而且指令在代码中越来越少而数据越来越多，这个缺陷也不太明显了。
larryh 回复于：2003-02-25 11:03:41
RISC在效率上也不是什么都好，记得一片文章分析得很透彻，RISC也有很多现在无法解决的难题，比如编译优化等等。现在的主流是CISC和RISC结合，取长补短。
menp9999 回复于：2003-02-25 12:04:13
引用：原帖由 "unixbeginer" 发表：
intel体系的cpu（x86）从486开始就能在同一个时钟周期内进行多个指令的操作了，当然复杂的指令仍然需多个时钟周期。
risc的好处在于cpu由硬件逻辑执行的操作指令较少，cpu的设计因而简单，在相同的制造工艺下，可以..........
我只查到了P5,呵呵,先只写了个386,后来想一想,把486也加上去了.没有找的东西,就假设他不行,
| 论坛热门帖子: | [lch203] 写得蛮好的linux学习笔记(10-21) [黑马制造] 学习java的30个目标(10-19) [笑傲股林] 做测试半年了，有点迷茫，应该再学些什么提高自己的测试水平和测试能力呢？(10-19) [udp8589] 大家用google的来吱一声? 用百度的~~也来报道下?(10-18) [沂偌掳兆] 本人总结的一些认为C++比较经典的书籍，希望对大家有用(10-18) |
| TAG标签: | 相比 哪些 优势 评论 发表 小型机 回复 银行 没有 pcserver |
