我国金融会计诚信问题研究

　　4.失信成本低是催化剂。目前我国对检查出来的会计造假往往是“重经济处罚，轻行政、法律处罚；重对单位处罚，轻对个人处罚；重内部处理，轻外部公开处理”。减弱了法律的效力。在具体的规定上现有的一些治假法规、处罚规定也显得过宽。如《会计法》第45条“授意、指使、强令会计机构、会计人员及其他人员……构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够成犯罪的，可以处5000元以上5万元以下罚款，属于国家机关工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予降级、撤职、开除的行政处分”等规定。相对于因造假取得的巨额经济和政治收益而言，这种造假成本太过于低廉。而且，即使这么轻的经济处罚也往往是由造假机构的权益来承担，极少影响到单位负责人及会计人员的利益。正是由于会计造假的预期收益明显大于预期成本，才会不断上演会计造假的闹剧。

　　5.监督体系不健全、监督机制不完善是会计诚信缺失的外在因素。目前，我国对会计信息质量的监督分为内部监督和外部监督。内部监督是指金融机构内部监督，外部监督是指财政、税务、审计、银监、证监、保监等部门的监督。由于我国社会主义市场经济体制尚未建立健全，在许多方面与市场经济还不相适应。内部监督由于会计监督人员缺乏足够的独立性往往流于形式。外部监督由于点多、面广、任务重、注册会计师制度又刚刚恢复建立不久，加之人员知识老化等问题，都与承担的任务和需要达到的目标不相适应，不能从外部监督上保证会计信息的质量。

　　三、加强金融会计诚信建设

　　加强金融会计诚信建设，维系金融企业的社会公信力，不仅需要从立法、制度改革上着手，也要从每个金融机构做起，从每个金融机构的负责人做起，从每个金融机构的会计人员做起。

　　（一）健全法制

　　强化会计立法的权威性和惩戒性，并提升诚信缺失的成本，这无疑会使那些怀着侥幸心理的会计造假者知难而退，达到有效的事前控制的效果。

　　1.增加诚信立法，提升会计诚信的权威性和法律地位。会计诚信问题目前已成为世人关注的焦点，现行的法律都没有明确和直接地提出“会计诚信”的概念。而针对会计诚信或者更广泛的信用建设需要制定专门的法规，不仅是整个社会的一种意愿和期望，同时也通过法律的权威性，显现了政府、立法、执法机构及社会公众对杜绝会计造假的坚定决心和信念。

　　2.强化各金融机构负责人会计反假的法律责任，减轻会计人员造假压力。《会计法》在规定单位负责人应对本单位会计资料的真实性承担法律责任的同时将会计人员也纳入会计法律责任。我们建议让单位负责人100%地承担会计作弊的责任，而会计人员对此不负丝毫的责任。这种设想的依据主要在于，目前大多数会计作弊并非出自会计本身意愿，而往往是由各种外来力量强加的。当然，如果会计人员作假行为是擅自做出的，若触犯了法律亦应追究法律责任，但单位领导还不能溜之大吉，必须承担用人失察、平时监督不力的责任。这样，任何的会计作弊一旦追究责任都将是单位一把手倒霉，可以无形之中让单位领导不再强迫会计任意操纵对外报告行为，也可以大大减轻会计人员工作中的心理压力。这种方法，有助于让广大会计人员从囚徒困境中解放出来，也有助于会计诚信原则自然回归。

　　要建立金融会计诚信，仅凭高压是远远不够的。有了法律和制度的保障，还需要金融领域加强自身监管，改善自身诚信环境。

　　1.健全会计制度，建立独立金融审计体系。应在金融业内建立更加独立和专门的审计系统。具体做法包括：一是构造独立的金融审计体系。将各金融机构现有的审计部门独立出来，成为独立的审计机构，按照经济区域分布，各个金融机构的最高审计机构设在其总部。审计机构的费用、审计人员的人事、工资、组织关系等实行完全垂直管理。对其审计事项实行责任追究制，只要是经过审计的事项无论什么时候出现问题，原审计人员和领导都要负责。由银监会、证监会、保监会加大对各金融机构总部的审计监督力度和频率。这样可以使审计行为更具独立性和内在动力，从而使存在的问题更快、更好、更全面地曝光并得到处理，以保障我国金融会计信息的真实，促进金融业的稳健发展。