注册
个人空间
（4），出资人权利不明确，《教育法》规定：“国家鼓励企业事业组织，社会团体其他社会组织及公民个人依法举办学校及其他教育机构。” “任何组织和个人不得以营利为目的举办学校和其他机构”。然而却不明确规定出资人权利，这样不利地调动其办学积极性。法律应该规定出资人的管理参与权，出资监督使用权，表达意志权等，这些权利应在学校章程中有所反映。
（5），管理体制不健全。首先存在行政控制权较大，学校自身权利，个体权利软弱，竞争机制，成本核算机制，制衡机制没有得到明确体现；其次，国家审批制度过严，不利于学校活力再现；再次学校院系组织之间，缺乏互通交流机制，不利于校园文化，学术氛围的培养。
（6），相关立法不健全，《教育法》、《社会办学条例》规定太抽象具体运用不便，针对当今中国教育市场的变化，教育改革的走向，我们呼吁制定《民办教育法》《外资办学条例》等相关法律法规，以规范当前新出现的教育办学现象。
（7），学术自由的规定及保护措施不明确。学术自由是关系着学校自主权，办学质量及学校精神的关键因素，直接影响人文精神，对此教育法应有实质性的规定。
3，国外相关制度的借鉴。 最后让我考察一下外国名牌学校管理机制，希望对我们以上讨论的问题与设想有所借鉴有所映照：
（一）、关于学校性质及地位
大陆法系国家如法国、德国等它们的学校通常分为国立（公立）及私立两种，国立学校属于公营造物或公共公益机构的一种：“所谓公营造物就是掌握于行政主体手中，由人与物作为手段之存在体，持续性地为特定公共目的而服务。设立公营造物的行政主体依计划对其加以领导并监督，从而确保公营造物之利用者应有之权益” 。公营造物依其含义有人将之称为“公务法人”“公共机构”。大陆法系的国立学校等公务法人通常被界定为行政组织的一种，通过人与物结合的方式专门负责特定目的提供专门服务的行政机构。“公务法人具有的独立性能够避免一般行政上的官僚习气和僵化的手续，保持一定程度的精神自由，也容易得到社会的赞助” 其特点如下：(1)公务法人是依照公法设立的法人，是公法人的一种，与依私法设立的私法人不同。大陆法系国家其法制之基本架构：法建立在公法和私法二元化的基础上，公法人是按照涉及公共利益的法律建立的，能够作为公权力主体行使权力课以义务的组织，它是为了公共利益而存在的主体。
(2)公务法人是国家行政主体为了特定目的而设立的服务性机构，与母体之行政机关间存在着既独立又合作分工，对抗之关系 。如公立学校通常是国家行政主体设立的。但学校一经设立，就负有提供教育服务的义务，享有自主管理学校事务的权力。
(3)公务法人享有一定公共权力，具有独立的管理机构及法律人格，能够独立承担法律责任，可以以自己名义独立行使某种权力，承担相应法律责任。
(4)公务法人与其利用者之间存在丰富而特殊的法律关系，既包括私法关系，又包括公法行政关系。
以上大陆法系对学校是公务法人的分析，是建立在公法与私法二元法制结构之框架上的。我国无公私法之分，也无公法人与私法人之别，我国学校所属的“事业单位”实质上处于法律地位十分模糊的界面上。由于学校性质与法律的位对学校改革发展有很重要的影响，学校运作机制变革应该依属于学校性质和法律地位的定性
（二），关于大学自治。所谓大学自治又称学术自治，一般指大学应当独立地决定自身的发展目标和计划，并将其付诸实施，不受政府教会或其他任何社会法人机构的控制和干预，是西方一种古老的高等教育管理思想。中世纪欧洲城市大学的自治传统为近现代西方国家处理政府与大学之间的关系确立了基本准则，并根据这一基本准则赋予大学广泛的办学自主权 。大学自治有三层含义：一是高校办学自主；二是校内行政管理；三是学术自由。可以说大学自治对外涉及学校与政府，社会的关系；对内涉及学校与学生，教师的关系。西方国家大学自治做法一般为对大学的对外关系实行法律保障，对内关系实行对大学的自律监督。大学自治是运用公司机制的基础，也是目标。我国虽然也赋予高等学校很大的办学自主权，但是还不够。对西方大学的自治做法应进一步的借鉴。
