本研究主要运用诠释法,但结合了归纳、推理等逻辑方法,以及博弈论思想。理论视野则是建构主义的。
1.5 论文创新之处
有两个方面:(1)国内第一个从建构主义视野对台湾问题进行全面分析,系统梳理台湾人族群认同起源、发展、最后转变为国家认同的全过程,探讨了影响这一进程的主要因素。这对于我们准确把握台湾问题并「对症下药」将有助益。族群认同视野也有助于我们考察世界上广泛存在的分裂、闹独立现象。(2)温特理论是体系理论,探讨的是国际体系的观念结构如何塑造国家身份与利益,温特承认国内政治的重要影响,却没有展开讨论12。建构主义的案例研究或者把国家施动者(state-agents)当作消极接受外界影响的行动者,如《国际社会中的国家利益》、《国家安全的文化》、《文化规范与国家安全──战后日本警察和自卫队》,或者认为既定的文化传统将决定国家的对外战略,如《文化现实主义》。这些研究的物件都是拥有完全主权的国家行为体,情况确如作者们所展示的。前述作品中的案例研究主要展示了这么个过程:外部因素──→影响精英──→影响统治者或民众──→身份变化──→利益变化。但如果将目光转向那些或多或少享有一些主权的准国家行为体,情况就大不相同了。本案例显示,要求行为体(agents)改变身份的外来压力较小,或者外来压力要求行为体维持现在的身份时,行为体通过内部斗争、学习等过程,也会导致身份的变化,其利益因此发生变化。本案例还显示:内外因素都在身份认同形成过程中发挥作用,而谋求身份变化的动力主要来自内部!外部因素的影响相对次要。所以才会出现美国要求台湾独立时,台湾不同意,而当美国要求台湾维持现状时,台湾却又想独立。
第二章 对现有主要观点的辩驳与台湾问题学理分析
2.1 自由主义观点和对这种观点的辩驳
自由主义者关注经济利益,认为在劳动分工广泛存在的市场体系里,贸易会使各参与方获益,理性的国家行为体出于对共同利益的关心与追求而谋求彼此的合作13;经济是和平的前提,贸易的发展将促进和平14;全球化导致了各国间的复合相互依赖,军事力量的作用下降15;除了发达国家之间的相互依存外,二战后出现的大量经济上不能自给自足的国家也增加了和平因素,因为它们需要与其他国家合作16;经济影响政治,经贸的密切联系将导致国际规制17(institutions and regimes)的出现和强化,从而使得国家行为体之间的关系变得可预期、不确定性下降,国家之间采取敌对行动的动力与可能性因此而减少;特别是一方对另一方因为不对称依赖而形成高度的脆弱性(vulnerability)和敏感性(sensitivity)时18,会阻止依赖性大的一方采取与己不利的政策,而倾向于与对方建立相关的制度(institutions)联系。
海峡两岸的实际情形则是:一方面,近二十年,台湾从承认一个中国退到否认「九二共识」,再到「一边一国」直至在今年三月搞「防御性公投」(为「统独公投」打下基础),即从「暗独」到「明独」并采取了实质性的步骤。另一方面,两岸贸易金额1978年为0.46亿美元,2002年增至446.6亿美元,增长了近970倍。截至2003年9月底,两岸贸易总额累计3091.8亿美元,其中大陆对台出口488.9亿美元,自台进口2602.9亿美元,累计逆差达2114亿美元(远大于台湾对大陆357.1亿美元的实际投资额)。自1991年始,大陆已成为台湾最大的顺差来源。根据2002年统计,大陆已成为台湾第一大出口市场,台湾是大陆第二大进口市场19。国际上公认的贸易依存度有两条线:超过15%为相对依存,大于30%形成绝对依存。台湾对大陆的出口1994年的平均依存度已经达到16%,部分产业则已经超过了绝对依存线:造纸工业51.8%,皮革工业41.4%,机械工业38.7%,化学材料工业35.6%,化学制品业与纺织业也分别达到了29.5%和23.2%20。而《联合报》1994年4月25日「我对大陆贸易依存度创新高」文章更显示:1993年,台湾对大陆出口依存度已达16.47%,大陆对台出口依存度仅为1.2%。48.29亿美元的对外投资中,31.68亿美元投向大陆,占65.61%21。另外,2004年1月台湾对大陆的贸易依存度达35.4%22。显然,经贸关系并未能牵制台独的发展,两岸之间官方半官方的规制(institutions and regimes)建设未进反退,两岸政治、军事关系总体趋向紧张。这与自由主义的主张相矛盾。
注册
个人空间
