注册
个人空间
台湾国家认同改变的目标：对内形成追求主权的合法性，对外减弱或（如果可能）消除美国战略中对台独不利的一面，实现台湾独立，用图表示如下：
如何解决分隔状态则各方意见不一，大陆：解放──维持现状（消极防独与积极防独）──和平统一，美国：台湾独立──维持现状──和平解决，台湾：光复大陆──维持现状──独立。三方博弈的结果是维持现状。这主要是美国的意志。大陆对此勉强接受。台湾作为力量最弱的一方先是接受，从李登辉时期起则想打破现状，实现独立。显然，这是外来因素没有发生明显变化的情况下，行为体（agent）通过内部的学习、斗争而改变了自己的身份与利益，并试图通过对主权的追求而使之「合法化」。
国家是民众政治上的效忠物件，要实现独立、成立新的国家，民众不能保持原有的国家认同，并需要新的国家认同。国家认同是政治认同，其基础是文化上的族群认同，于是，原有的认同被改造后强化、不适合的部分被剔除，从而创造出新的族群认同，这个过程可直观表示为：
如果台湾民众新的国家认同在台湾「全民公决」中得到表达，将严重削弱美国维持现状政策的「道义基础」，使得美国行政当局面临两难选择：一方面，公众与国会的压力加上《与台湾关系法》，都要求支援台湾的民意；另一方面，美国国际大战略、在中国大陆巨大的经济利益、三个联合公报则要求美国避免与中国摊牌；中国政府则无退路可走。故中美在防止台湾进行全民公决（或沿着这个方向采取重大步骤）上具有共同利益。
由上分析可知，「统独公投」与「公投入宪」是台独必走的一步，但2006年与2008年仅仅是可能的「机遇期」之一，笔者认为，台湾更可能的做法为「分步稳健」进行：第一步，「公投入宪」但注明不举行统独公投，以防止大陆动武与美国的反对；第二步，将「不举行统独公投」修改为「50年内不举行统独公投」，大陆可能觉得也能接受；第三步，等待时机，去掉「50年」的限制，进行统独公投。
从上述推理，可以判知族群认同与国家认同的「意义与作用」：台湾问题在现阶段表现为台独，为实现这一目标，有必要通过树立「他者」（即外省人）、扭曲历史、强化原有族群边界等各种手段来建构台湾民众的新族群认同，从而造就台湾人的新国家认同。这是本文着重分析台湾人族群认同的原因。而建构主义国关理论的核心概念正是文化与认同。
第三章 建构主义分析之一：概念界定与相关分析
根据秦亚青教授的研究47，结构现实主义、新自由制度主义、温和建构主义（即温特为代表的结构派）都是国际体系理论，都重视体系结构。不同在于本体论、变数关系（引数与因变数或构成性变数）。建构主义是观念本体的，另外两者为物质本体的。现实主义将权力视作引数，国家行为体的行为为因变数。新自由制度主义注重进程（包括体系结构和国际制度），在结构相对稳定的情况下，制度将决定国家行为。建构主义认为国际体系的特征是文化，或曰国际体系中的观念结构，它通过互主性实践活动建构，初始互动建构了体系结构，结构影响行为体行为。体系结构（温特有时也把它称作institutions）与行为体行为之间主要是构成性关系，其次才是因果关系48。 既然行为体的共有观念（即文化）决定其身份进而决定其利益，那么，就必须考察对文化进行深入的考察。国内层面的文化同样是共有观念，所以，我们转入分析文化概念、同时兼顾一些政治概念（也属于大文化范畴），并回答一些重要概念彼此的关系。 台湾是个享有微弱主权的行为体（agent），在一些国际场合是被当作特殊国家行为体对待的。所以，笔者确定抽取出来进行讨论的文化概念也是「国家级」的，这些概念都与台湾有关，自然也与认同相联。第一个就是本文的核心概念之一──族群。
