注册
个人空间
BB 1.408 8.0 12.33
B 6.608 12.0 30.96
C 15.008 12.0 47.04
可以看出在客户评级过程中,客户评级违约率越低,标准法下资本比率的要求越高。在前几周标准普尔给招商银行的评级中评为BBpi级。在表中要求的资本比率为8%。标准普尔公司（Standard & poor’s）和穆迪投资者服务公司（Moody’s Investor Seruice）都是全球金融基础建构的重要一员，专门为全球资本市场提供客观独立的信用评级、指数服务、风险管理、投资分析、研究数据和评估意见。其公开信息评级在为重大的投资与财务决策提供参考方面发挥着不可取代的角色。它们对于公司评级主要取决于五个方面：（1）公司（企业）的财务比率，其中主要是考虑公司（企业）的偿债能力或付现能力；（2）债券有无担保；（3）债券求偿权的次序；（4）偿债基金的有无；（5）公司（企业）经营的稳定性。那是什么原因导致标准普尔对中国资本银行的小视呢？在《中国金融服务业展望2004》中明确了以下几点：1、整个运营管理过程中的低效率风险管理；2、整个放贷总量迅速增长所存在的风险；3、贷款的质量问题。由此可见，对于风险管理的弱视和不良贷款的居高不下是这次事件的始作俑者，不良贷款率的上升引起整个金融行业风险的上升，最终使国际信用评级降低，进而导致巴塞尔协议中标准法下资本充足比率的上升。而为了适应国际化需求和巴塞尔协议的有关规定招商银行不得不增发不超过百亿元的可转换债券。但是招商银行高层管理人士却忽略了病症的本源，如果不良贷款继续居高不下，即使增发再多债券，向市场募集再多资金，不良贷款还是会攀升到一个很高的水平，这样就会形成一个恶性循环。那么是什么导致不良贷款率的居高不下呢？归根结底还是人为的因素，对风险判断有误和贷款审查力度的不够。
监管部门 银行资本充足率
资本充足 资本不充足
监管 低风险，高监管成本 破产挤兑，高监管成本
不监管 低风险，无监管成本 高风险经营无监管成本
表八：
第三，我们想从监管当局的角度分析，在表八中监管当局对银行资本充足率是否满足可以采取监督与不监督两种策略，当监管当局采取监督，如果银行资本充足则面临的是高额代理费用，当银行资本不充足则不仅会有高额的监管费还会有银行破产挤兑的后果，在银行的角度讲，自己一方面背负了巨额负债和挤兑风险，另一方面又有巨额坏帐无法收回，完全处于“风箱老鼠”两头受气的境地，如果监管当局不监管当银行资本充足 两者相安无事，否则银行将处于高风险经营，这样会引发严重的道德危机，轻者，整个银行身败名裂，重者整个国家将在国际市场上失去威信，那么面对高额监管费用，监管当局应做出如何反应呢？勿容质疑，我们必须是监管而且要大力监管，其次对于监管力度我们应该对不同企业（公司）不同看待，对待信誉高，评级优秀的企业我们没必要担心，反之，则要谨之，慎之。第三，监管当局在监管的同时要帮助银行制止引发资本不充足的原因。
