注册
个人空间
二．货币需求曲线讲得通吗？
西方主流经济学中有所谓产品需求曲线，说的是：在其他条件不变的情况下，产品的价格上升，需求量就下降，产品的价格下降，需求量就上升，于是得到一条向右下方倾斜的需求曲线。可是有许多人随便举举、捻来就是吉芬商品，这又怎么办呢？象粮食，总不能涨价少吃点，降价多吃点吧，需求曲线近似水平线就一定不可能？一厚本经济学教科书，只能解释非吉芬商品现象，实在叫人看不懂。于是又有人干脆把它规定为公理，不要证明，也不允许你求证，特别不允许用经济现实来检验。话都说到这个份上，只好归结为道不同，无以对。
黄鹤胜先生的“商品价格的供、需分析模型”一文（经济学家网站，分类： 价值与价格，发表时间：2004-04-19），详细分析了西方主流经济学中的需求曲线与供给曲线的荒谬，本文不再重复。下面单说西方主流宏观经济学中的货币需求曲线，如何不能自圆其说。
翻开新近引进的美国奥利维尔·布兰查德（Olivier Blanchard）著《宏观经济学》【1】，第74页：“货币需求与利率反向变动。……利率增加会减少货币需求。”利率降低会增加货币需求。为什么？因为利率增加，人们就愿意化更多的货币购买含利息的债卷，这样，在收入一定的情况下，手中持有的货币量就减少。反过来，如果利率下降，人们就不愿意化更多的货币购买含利息的债卷，这样，在收入一定的情况下，手中持有的货币量就增加。西方主流经济学喜欢把横座标规定为产品数量，现在就是货币量M；纵座标表示产品价格，现在，把利率i看作是货币的价格。――如此得到的货币的需求曲线，与普通产品的需求曲线一样，也是一条向右下方倾斜的曲线。Olivier Blanchard可以说是娓娓道来，说得滴水不漏。然而，他是先说利率的变化，后说货币的变化，得到的是上面的“向右下方倾斜的曲线”，如果改成先说货币需求变化、后说利率的相应变化，那将怎么样呢？且听以下分说：如果人们对货币的需求量增加，则在收入一定的条件下，购买债卷的货币就减少，购买债卷的货币减少了，债卷的价格就会下跌，债卷的价格下跌，债卷的利率就上升；反过来也一样。这里再补充说明一下，为什么债卷的价格下跌，债卷的利率就上升。在公开市场业务中，100元面额的债卷的到期收益是一定的，所以，如果你今天购买债卷的价格偏低了，相对来说你的实际收益就高了，收益高了，说明利率高了。具体计算公式是：p=100/(1+i)，这就是文献【1】第81页上的公式，这里的p就是100元面值的债卷的市场价格，i为市场利率。把上面的描述归纳起来就是：货币的需求量增加，市场利率就上升，这是一条向右上方斜升的曲线，而不是教科书上说的向右下方下降的曲线。现在我国的经济形势不就是这样吗，到处需要钱，货币需求增加，市场利率在上升。
西方主流宏观经济学里的需求曲线如此模棱两可、似是而非，以此为基础得到的什么IS曲线、LM曲线还有救吗？现在，我们的中央银行行长正踌躇满志，根据IS-LM曲线，左比划右比划地运筹帷幄，究竟是降息呢还是提高利率呢？看看银行准备金率提高一个百分点，起色不大，这可如何是好。“乘数”不是可以“四两拨千斤”吗，怎么拨来拨去不见效？温家宝总理也定期召开经济学家座谈会，十位经济学家十种意见，您看着办吧。也许温家宝总理在座谈会之前心里还有点数，开过座谈会之后反而坠入五里雾中。 三．结束语
看起来，西方主流宏观经济学与西方主流微观经济学一样，科学性谈不上。相对而言，西方民间经济学家马克思的剩余价值理论，自成系统，能够自圆其说，且经得起实践检验，称得上是科学【2】。当然，马克思的经济理论也要发展，要改变形式，要与时俱进。如果说我们要大力促进中国的经济学与国际接轨，不断提高国内经济学研究的国际化水平，以我看，应该是与西方的民间经济学接轨，而不是与西方的主流经济学接轨。
