城市开发和地方债务双重压力下的市政债券发展

    首先，它有利于减轻中央财政的负担，清晰界定中央与地方的事权、财权关系。我国政府间分级财政的模式正在逐步形成。而上文所提的通过中央政府代发国债的做法中，债务风险最终还是要由中央政府承担。现在，不仅地方政府有通过发行债券筹集城市建设资金的迫切需要，而且客观上也形成了以地方财力为支撑、变相的甚至是隐蔽的地方政府债务融资体系，因而放松对地方举债权的限制，既有利于缓解中央财政的压力，也有利于清晰界定中央与地方的事权、财权关系。
    第二，有利于增强地方财政收支行为的透明度，加强对地方政府的监督。债券市场的公开、公正与公平特点和信息披露机制，加强了对地方政府和地方财政的约束和监督。通过对其财政收支的评判和约束，促使地方财政将可支配收入和补贴用于偿债。在市场因素的约束下，地方政府将设法在精简人员、约束开支、减少浪费、提高资本效率方面有所表现，以增加投资者的信心并保持信誉等级。
    第三，有利于丰富和活跃债券市场，推动中国资本市场的均衡发展。多年来，以大量银行贷款为主的支持基础设施建设的间接融资体制，客观上抑制了长期债券市场的发展。长此下去，融资风险主要集中在银行业，不利于全社会资本的有效配置。市政债券以地方政府信用为保证，以项目的未来收入为信用基础，期限长，安全性高，收益稳定，通过合理设计，精心操作，能够成为高质量的新型债券品种。日益发展的保险机构、养老基金、投资基金等对市政债券蕴蓄着巨大的潜在需求。
    最后，有利于推动中国投融资体制改革，提高城建项目的资金配置效率。地方政府通过发债实现“用自己的钱办自己的事”原则，会对现行项目审批制造成触动。项目“上”或“不上”由地方政府决策，资金方面也应由地方政府承担融资责任和使用风险。通过减少项目和资金使用过程中的各种不必要的环节，最终达到提高城建项目资金配置效率的目的。
    当然，市政债券在我国毕竟还是新鲜事物，没有推行的经验，我们在推行过程中对市政债券采取约束机制，一般分为四个环节，一是地方人大的约束作用，二是中央政府主管部门“审核”的宏观控制，三是发挥信用评级机构等中介组织的作用，四是投资者“用脚投票”。通过不断摸索，定能找到通过市政债券缓解市政建设资金缺乏和地方债务问题的途径。 TAG标签 : 市政 债券 发展 压力 双重 开发 地方 债务 城市 地方政府